Psicópata paranoide

por Chileno

A la distancia, después de haber dejado correr mucha agua bajo el puente, haberme graduado en Filosofía y haber estudiado varios años de Psicología y de haberme “desprogramado” del verdadero lavaje cerebral al que fui sometido, puedo afirmar que el Dr. Plínio era un psicópata paranoide.

Diabetes "truculenta" en gestación...

No quiero ponerme demasiado pesado porque esto se haría muy largo y por eso omito dar definiciones de lo que estas palabras significan. Las puedes buscar en Internet. Seguramente allí encontrarás definiciones de profesionales autorizados y de renombre. Y verás cómo le queda el sayo!!! Claro que era una persona muy inteligente, brillante en algunas cosas, con don de gentes y un sentido bastante desarrollado e intuitivo de la psicología humana (al igual que muchos políticos, quiromantes y charlatanes de feria -- salvando las distancias -- que "adivinan" cómo son y qué les puede estar pasando a los que tienen en frente). Era culto y muy leído (como lo son habitualmente los profesores de Historia) Era además, muy edípico.

El Dr. Plínio era un manipulador psicológico, un manejador. Vivía “psicopateando” a las personas de su entorno. Atribuyéndoles culpas. Creándoles cargos de conciencia por presuntos incumplimientos vocacionales. Fue un frustrado! Nunca pudo tener (típico del paranoide) un discípulo perfecto que desencadenara la tan esperada metanóia y el Grand Retour. No tenía honestidad intelectual. Y era, ideológicamente, extremadamente violento (rasgos típicos también del paranoide). Una vez dijo que se sentía como un "almirante de bañeira", disponiendo sus flotas y escuadras en una tina. Y no le faltaba razón... Vivía en aquel mundillo pensando que desde allí movía el mundo y la Historia... (egocentrismo típico del paranoide).

Su diabetes: El Dr. Plínio en los años 50 era un hombre muy corpulento y padecía de una obesidad mórbida grave. Él mismo contaba que su hermana Dona Rosée había anotado en un diccionario francés que ambos usaban cuando eran niños y estudiaban ese idioma, en la “P” de Plínio, había anotado con lápiz: “Plínio: gourmet et gourmand” Y él comentaba que efectivamente a él le gustaba comer bien y mucho, y contaba (en los Santos del Día sobre sus memorias y después en las reuniones sobre la “Truculencia”) las comilonas “truculentas” (sic!) que se daban con el padre Mariaux, con quien después se iban a caminar conversando para hacer la digestión, cual dos vikings pletóricos y satisfechos. 

Cuando él llegaba a la noche al restaurante “Fasano” después del expediente en la Pará, apenas se sentaba, el garzón le traía dos bolas de helado. Cuando estaba por terminarlas, le traía otras dos, y cuando estaba por finalizar esas dos, traía dos más…! Seis bolas de helado! Consumía mucha azúcar durante el día con los tés o cafés con leite que tomaba. En una palabra, comía a rajabonetes, suculentamente! Y lamentablemente, como le puede ocurrir a cualquier persona que coma tanto, consuma tanto dulce, sea obesa y sedentaria, su azúcar en sangre era muy alto y terminó produciéndole una crisis diabética. Y el pobre estuvo gravísimo! 

Pues bien, ¿a quién le echó la culpa de su diabetes? A un tercero!!!! Al Dr. Sérgio Brotero Lefébvre, miembro líder de la Martín Francisco, primo hermano del Dr. Eduardo de Barros Brotero, quien se había escapado con una monja y vivía con ella días de lujuria. Cuando el Dr. Plínio escuchó al Dr. Antonio Rodrígues comentar cuáles eran las posibles causas de diabetes en las personas, entre las cuáles estaba la preocupación o stress, (además de la obesidad, el sedentarismo, la ingesta desmedida de azúcares y carbohidratos, etc) él se tomó de esto para atribuir su enfermedad a la preocupación tremenda que le había dado el mal proceder del Dr. Sergio, persona muy dilecta por él y que estaba dando un escándalo mayúsculo para el grupo y la buena sociedad de entonces. Actitud típica del psicópata paranoide, que nunca tiene la culpa de nada, siempre la tienen los otros!!! Y yo lo escuché decir en una reunión años después: “a diabetes que me foi producida -- como já ficou provado – pelo grau imenso de preocupaçäo que tive entäo”…(sic!)

Mensaje de Fátima: Otras muestra de la falta de idoneidad! José Lucio consiguió hablar con la Hermana Lucía, depositaria del mensaje de Fátima (a través de unos parientes cercanos de Hna Lúcia, un día en que ella podía recibir visitas. José Lúcio (el Grupo) dio un buen donativo a esos parientes para que lo llevasen al encuentro) Una vez con ella, le preguntó si la consagración que había hecho Juan Pablo II era lo que había deseado Nuestra Señora, a lo que ella respondió: “É sim! É isso mesmo o que Ela desejava! O que fez o Papa”! Yo escuché la grabación!!! José Lucio quedó consternado, sin palabras! No pudo seguir con la conversación! Esto nunca fue contado al grupo. Implicaba muchas cosas! Hubo idoneidad al no contarlo?

Lavado cerebral: Cómo puede ser que alguien que escribió un libro llamado: Transbordo Ideológico Inadvertido y DIÁLOGO”, conocido internamente como “El Diálogo” o “El Buko” y que acusaba a los “Cursillos de Cristiandad” (Carta Pastoral sobre los Cursillos de Cristiandad, escrita por él y firmada por D. Mayer) de lavado cerebral a través del manejo de las emociones de sus auditorios (!) y reuniones, pueda afirmar años más tarde, de acuerdo con su conveniencia en un "estrondo", que el lavado cerebral no existe! (trabajo de los hnos Solimeo encomendado y supervisado por él!). De haber sido honesto con lo que afirmaba en su libro, debería haberse desdecido de lo dicho! O estuvo equivocado antes o lo estuvo después…

Concilio Vaticano II: Después del Concilio Vaticvano II surge el MNF (siglas de la palabra “Manifiesto”). El MNF era el manifiesto que el profeta preparaba para declarar ante la opinión pública que el CVII era herético y que Paulo VI había dejado de ser Papa. Pasaron los años, y el MNF dejó de ser el manifiesto y se transformó en unas reuniones con cosas interesantes (por ejemplo la serie de la “Inocência Primeva”), cosas menos interesantes, cosas que eran refritos de otros autores y sobre todo bastantes baboseras pseudo filosóficas que sólo podrían impresionar a quien no hubiese estudiado un poco de Filosofía. El Dr. Plinio nunca se animó a hacer esa declaración del manifiesto. Siempre había un pelo en la leche para tomar una actitud pública (lo cual me parece razonable si no se podía probar que había herejía formal). Pero PUERTAS ADENTRO se decía otra cosa: el CVII es meramente pastoral y contiene algunas herejías formales”. Lo mismo con relación al “Ordo Misae”. La nueva misa tenía “sabor de herejía” por la supresión del Canon Misae. Lefevbre y D. Mayer tuvieron el coraje y la coherencia de tomar una actitud pública y fueron excomulgados.

Un buen día Átila Sinke Guimaraes descubre que el Concilio había sido declarado “doctrina de la Iglesia” (o sea ex –catedra!!!) En todas las ediciones (libros) del CVII viene una declaración de Paulo VI en el que, usando la fórmula que se usaba para declarar algo ex – cátedra, declara cerrado el Concilio y dice q es doctrinal. 

El Dr. Plinio dijo al enterarse: “Entao Concílio nao houve…! Nem Papa!” Este episodio quedó restringido a los pequeños grupos de la Sempreviva. Pero es un misterio el porque nunca quiso comentar esto en reuniones. Idoneidad intelectual para con su gente?

CNBB: La Comision Nacional de Obispos de Brasil (CNBB) condenó oficial y formalmente a la TFP declarándola una secta. Meses después, el Dr. Plinio lee con negligencia , en medio de otras tantas noticias, “A CNBB nos tería condenado. Aquí há um documento (lee unos trechitos). As baboseiras de sempre: a demasiada devoçao a Nossa Señora, bla, bla , bla e tudo que já sabemos…Mas acho que nem vale a pena responder. Quando foi isso? Ah! Há varios meses! Hmmm, entao (dio el documento a Fermando Antúnez) depois me entrega isso durante a semana para ver se vale a pena ou nâo responder” y pasó a tratar otras noticias. No hubo idoneidad intelectual! 

“Estrondos”: Nunca se permitió en ningún estrondo, leer directamente las acusaciones. El Dr. Plínio decía cuando el de Francia (y después se repitió lo mismo con los otros casos): “O demonio é o pai da mintira. O Voltaire dizía: ‘mentí, mentí , mentí que algo sempre ficará!’. Eu nao aconselho lêr diretamente, pois se pode prestar a confusao, pode nao fazer bem á alma…” Lo mismo con el libro de Pedreali, con lo de Fedeli, lo de Folena, etc.

Porque? Porque esas acusaciones desenmascaraban muchas cosas que no convenían absolutamente (tácticas, técnicas de manipulación de conciencias, etc). Mostraban un grupo dentro del grupo, el esquema de dominio interno que se utilizaba para manejar las almas, captar las mentes (mentecatos o mentecaptos quiere decir exactamente eso! Éramos un grupo de mentecatos!!!). Además de mentiras oficiales, devociones, ceremonias, cárcel (que fueron inmediatamente prohibidas), etc. 

Profecía de San Juan Bosco: Otra deshonestinadad intelectual! Después de leer en el auditório de Jasna Gora una presunta profecía de D. Bosco sobre las dos lunas agujereadas (as luas furadas) y toda una interpretación sobre esa profecía y la venida (finalmente) de la Bagarre, en que el auditorio vibró y bradó tres veces, terminando el brado con “Bagarre – Vitória, Bagarre – Vitória, Plinio Correa de Oliveira” (x3), pues bien, al mandar pedir el texto original de Don Bosco, la cosa era totalmente distinta y no se prestaba a esa interpretación de ninguna manera. Fue un papelón, que se silenció y “aquí no ha pasado nada”! Le habían dado un texto equivocado que leyó en el auditorio para fruición del mismo y de la claque. Debería haberse justificado y rectificado. No lo hizo en público. Mandó hacer un boca boca en el que se le echaba la culpa al Dr. Camargo que le había pasado el texto!!! Jajaja!

Era maravilloso! De lo que no se dio cuenta es que algunos que pensaban y tomaban en serio lo de su profetismo e inerrancia, tomaron nota de un furcio que decía de lleno respecto de la Bagarre y de su vocación (a él que era el profeta de la Bagarre, del Reino de María y de los Siglos Venideros!) cómo podía fallar en eso? 

Bienes personales y herencia y los 100 departamentos: Había votos y así fueron llamados formal y oficialmente en el Ordo y en los papeles que muchos firmamos. Había efectivamente votos de Obediencia, Pobreza, Castidad (o celibato para los que eran más escrupulosos o débiles en materia de 6º y 9ª mandamiento) y Clausura (para éremos y camáldulas). Después de los estrondos, se los llamó oficialmente “promesas” y no eran perpetuos (lo cuál era también anticanónico) sino temporarios, y se renovaban cada “x” meses o hasta la muerte del SDP (cosa q nos parecía absurda e imposible que se fuera a morir…!)

Bueno, las bases teníamos votos de pobreza y vivíamos en una pobreza tremenda, comiendo arroz con feijâo. Pero en realidad, los que eran esclavos del profeta, tenían un vínculo mucho mayor que un voto. No tenían en teoría derecho a nada (sólo ropa, casa, comida y ser atendido en las enfermedades). Pero el Dr. Plínio, con esto del fondo Bagarre (alguna vez escuchaste hablar de eso?), tenía más de 100 (cien) departamentos (la CAL le daba uno cada vez q hacía un edificio), era dueño de gran parte de la fazenda Morro Alto (Amparo) y había recibido herencias de miembros del grupo cuyas familias tenían buen pasar o que eran ricas. Hubo uno que era de clase media baja y que al recibir el único bien de sus padres (un departamento) lo puso a nombre del Dr. Plinio y éste lo aceptó sin pestañar…(y ese no era esclavo!)

Pues bien, el Dr. Plínio no sólo no dejó ningún testamento espiritual, sino que tampoco material, y al morir, su sobrina y su sobrino nieto (el tal Matarazzo) heredaron todos los bienes “do titío Plínio” (como le decían ellas). Hasta el primer andar donde había vivido y era el “santuario” de Dona Lucila se lo quedaron ellos… Imperdonable que la FMR del Dr. Plínio se haya quedado con todo y no la institución que él había fundado…cosas que pasan…

Pero se me hace tarde y dejo en el tintero otras cosas para la próxima.