Él fue la primera víctima de su propia ilusión
por Francisco
Al tratar de entender el fenómeno evolutivo del SDP y su obra no me es posible establecer un esquema de calendario. No es posible determinar los tiempos en que "Dominus Plinius" fue derrotando a "Dr. Plinio". La fecha 1975 es la del accidente de automóvil y la aparición en escena de JC y la consecuente transformación del Grupo. Incluso la "lucha" entre "Dominus Plinius" y "Dr. Plinio" es metafórica, a fin de intentar comprender un poco mas la comentada evolución.
 |
| Buscando señales sobrenaturales... |
Yo me considero un admirador del Dr. Plinio, quizás aún después de haberlo depurado de tanta escoria que disfrazaba su figura. No pienso que este sea un foro anti-Plinio en absoluto, como tampoco pienso que cualquier persona que admire unos aspectos de PCO y rechace otros sea de por sí un enemigo del SDP.
Pero como dice Ramón, para aquellos que no pueden permitirse ver mas allá del mito, todo se reduce a "odios", "enemistades", etc. Ver mas allá del mito para ese tipo de personas simplemente equivale a derrumbar ídolos, en parte por que esos ídolos son los que le dan sentido a sus vidas. De ahí que pretendan a toda costa justificar los absurdos mas increíbles, indignarse, pero jamás levantar la mirada fuera del obligo propio o del ombligo, en este caso, del SDP.
Al entrar en este tema, por demás apasionante, pienso como Alfonso, que no es posible achacarle a Joao Clá la culpa de todo, ese es un camino muy fácil, muy exculpatorio, demasiado cómodo. Cuando pensamos en la magnitud del delirio profético, inerrante, inmortal, en el que vivíamos no es posible simplemente adjudicar la responsabilidad de todo eso a Joao Clá, una vez que él no hizo otra cosa sino magnificar, poner en un podio, a su "señor sacral" (claro está, con grandes dividendos a su favor), después de que este mismo hubiese explicitado su vocación y su puesto providencial en la Historia. En otras palabras "two to tango", J. Clá no inventó a "Dominus Plinius", lo que hizo fue amplificarlo. Pero otros, muchos otros, colaboraron también en esta historia. Al "Dominus Plinius" lo inventó el propio PCO.
Pero también es fácil achacar esos aspectos bizarros del grupo a traumas de la infancia, o a problemas psicológicos. Pretender justificar todo lo que hubo de retorcido en la TFP es justamente seguir enlodado en los mismos errores. Las cosas van aún mas allá. En ese sentido creo que lo que pasó es que el Dr. Plinio se convenció de su misión profética y exigió la veneración hacia esa misión, quizás no tanto hacia su propia persona, pero si hacia la dignidad de su grado providencial. Se identificó tanto con su misión sublime que la menor desconsideración hacia él se traducía como un agravio al propio Dios. Dr. Plinio se creyó la encarnación de la Contrarrevolución, el residuum revertetur, la ortodoxia católica, la integridad. Por lo tanto cualquier cualquier rechazo hacia él, por menor que fuese, era un rechazo directamente hacia el orden del universo. Fue eso lo que precisamente exclamó en semi-inconsciencia durante el accidente de coche del 75, "cuidado comigo, quem mexe em mim mexe na ordem do universo!". Es ahí que entra un análisis mas profundo: convicción? obsesión? delirio? revelación? epifanía?
"Esta revolución parece haber sido una reacción de auto defensa ante la crisis, y el entregarse a la ficción de que se es Dominus Plinius, sin duda le proporcionó una nueva fuente de imagenes que por un lado le hizo mantener viva la llama y por otro lado ahuyentó sus tinieblas y miedos particulares, dandole también, una finalidad reforzada y movilizadora a la vida. A fin de cuentas oxigeno para evitar un desfallecimiento mucho mas aterrador, el de si mismo."
Todas las crisis externas e internas, las infidelidades de sus seguidores, la Bagarre que nunca llegó, etc., le ponían en una continua búsqueda de señales sobrenaturales que diesen sustento a su ilusión. Sueños, mensajes, profecías, todo lo que pudiese lanzar una luz de esperanza que validase su misión era bienvenido. Tristemente murió en la perplejidad de no haber visto realizados sus sueños. Sus seguidores se encargarán de proyectar las mismas fantasías hacia el futuro, como una cuestión de supervivencia. Allá quien trate de pensar diferente!
En una estructura sectaria, no hay tipo más atrapado por la mentira que el Líder, que tiene que vivirla las 24 horas. La primera víctima de una secta, si se la cree y no es un vivo del año cero, es el Líder.
Lamentablemente es una verdad grande como una catedral. No pienso que el Dr. Plinio haya sido un vivillo de del año 0, de ser así hubiese vivido en lujos extraordinarios y no como un burgués de clase media alta en un barrio decadente de Sao Paulo. Él fué la primera víctima de su propia ilusión. Otros se aprovecharon de eso para llevar el agua a su molino.
Plinio se balanceaba entre dos existencias: su yo intelectual (Dr. Plinio) y su yo cortocircuitado (Dominus Plinius) estas convivían en un fragil muro de papel, mientras este muro no cedió,y Plinio no se decantó por ninguna de sus dos existencias, se podría decir que nunca perdió el contacto con la realidad, al menos, como lo haría un esquizofrenico.
ResponderBorrarEso no significa que Plinio, en ese bamboleo, no manoseara la realidad cuando la intentaba corregir, ideologizar y simplificar, tal vez cabría preguntarse si en esa fluctuación de personalidades, no sería su propia interpretación de la realidad, la que retenía prisionera a la realidad en si misma, mediante el juego eterno de las comprobaciones.el narrador creería así cada día mas en su propia narración?
Era solo cuestión de que tiempo y el aislamiento se unieran mas el incesto cultural que esto conlleva, y como señala Psicopompus,para que, como las nubes que poco a poco cubren un cielo el Dr Plinio se quebrara y venciera Dominus Plinius, y con Dominus brotara lo fantástico, como una forma nueva de de disipar las dudas, fue pues, el Dominus Plinio cortocircuitado, el que vence y el que está convencido de que lo que el es en "realidad"está siendo negado una y otra vez, por tanto la sociedad y la misma realidad que lo niegan son lo irreal en sí.
Acaso no debería Plinio haber intentado considerar a la realidad principalmente a partir de sus propias imperfecciones, no es a través de la propia miseria ontológica, que percibimos lo que tenemos exactamente en común con los otros? y no esto es lo que nos debería acercarnos a ellos?.....me pregunto si alguien tiene derecho a pedirle a Dios, algún tipo de Bagarre?, me pregunto si alguien que sigue viendo al otro como un enemigo a destruir, no está espiritualmente dislocado? Es tan difícil entender que Dios interviene en la historia pero siempre respetando la libertad humana? Es tan difícil entender que Dios no quiere que impongamos a la Verdad,que ella se impone sola? como llegamos a este ridículo engaño?
RJRH