Líder y liderados

por Alfonso

Hay un tema muy interesante, que es el tema del liderazgo y responsabilidad personal. 

A mi me parece que la responsabilidad del LIDERADO es hacerce cargo, en su propia conciencia, de las razones y consecuencias de esa entrega de algo de su persona al líder. Supongo que esa responsabilidad también viene en grados, ya que es muy diferente, por ejemplo la responsabilidad de una persona al elegir un intendente municipal en una elección, y la responsabilidad de una persona al elegir, el estado matrimonial, una vida sacerdotal, o un líder sectario como Jim Jones.

Ya está en el pedestal... y ahora?

Esto es porque lo que se ENTREGA varia en grados también. Yo entrego un voto de millones cuando voto a Presidente de un país. Yo entrego mi vida y mi cuerpo cuando me caso, entrego mi alma a una vocación religiosa o a un líder sectario.

Todos los que salimos del grupo decidimos en algun momento cortar o limitar esa entrega al líder o a la causa que este líder representaba. Las razones serán múltiples, pero se diga o no se diga, el cambio (salir) implica un reconocimiento de un error inicial (entrar). Más allá de los engaños que hubo y que afectaron a distintas personas de distinta forma, sigo creyendo que nos tenemos que hacer cargo de ese error inicial de haber entrado (o habernos quedado más de la cuenta).

Por otro lado, el LIDER, como depositario de un montón (decenas, millares o millones) de voluntades o aspiraciones individuales, tiene la obligación de (valga la redundancia) de LIDERAR en la dirección correcta. Un líder que se deja llevar por sus liderados, deja de ser un líder. Un líder que recibe la voluntad y el alma de otras personas, adquiere un compromiso MUY delicado. 

Sobretodo como, en el caso de PCO, es un liderazgo unipersonal y libre de las ataduras "institucionales" de la Iglesia. 

Si PCO eligió ese tipo de liderazgo, me parece natural que sea objeto de un análisis mucho más agudo que el que se merecen otros líderes que no pretendian ser depositarios únicos y universales de lo que quedaba de bueno y santo en el mundo.

En el caso que nos interesa, es obvio que había en sudamérica ciertos elementos que se sentían "a la deriva" dentro de las muchas crisis por las que pasaban la Iglesia y la sociedad en general a mediados y fines de los 60, que encontraron en PCO un líder a la medida de lo que estaban buscando. Si no hubera sido así, PCO hubiera sido toda su vida un profesor universitario o un escritor más. Eso no se discute. Me parece.

También me parece innegable que, al menos antes de los 70, hubo una entrega a algo que se fue metamorfoseando. El simposio "O que Somos Nos", coincidente en el tiempo con la famosa "Gracia del 67" y sus varias consecuecias en la vida del grupo, muestran que las aspiraciones religiosas y proféticas de PCO fueron muy tempranas. 

Mi teoría personal es que PCO no fue el promotor inicial de estas teorías, pero que "les tomó el gusto", y en lugar de ejercer un atributo clave del liderazgo como cortar en raíz un desvio de sus liderados, decidió seguir la corriente con las consecuencias (a mi ver funestas) que todos conocemos. Al hacer eso, comprometió su persona y su lucha en el campo doctrinario y "derrapó" a un área que no le correspondía.