Consulta cínica para obtener una respuesta ciega

por Alfonso

Después de la muerte de Plinio Correa de Oliveira, el fundador de la "familia de almas" que lo tenía de líder profético e inmortal, la posición de liderazgo que Joao Cla Dias había obtenido durante la vida de este, chocó con la oposición (hasta entonces sorda y neutralizada por el mismo Plinio) de los más veteranos de la organización que no miraban con buenos ojos las pretensiones del ahora Monseñor heráldico a convertirse en el sucesor y cambiar el rumbo del movimiento.

Este choque de ambiciones entre ambos bandos se manifestó en varias batallas o pataletas individuales. Los gritos telefónicos de Joao Cla contra Mario Navarro, el cisma de la TFP norteamericana que dejó de reconocer en Joao Clá a su lider, las movidas de Mario Beccar Varela en Francia contra Caio Vidigal Xavier da Silveira y muchas otras fricciones que fueron usadas por ambos bandos para probar cuan autoritarios o inadecuados eran cada uno de ellos para ocuparse de la TFP.

Uno de esos episodios se dio en la sede de Jasna Gora, en el barrio paulista de Itaquera. Una de las personas que vivía en la casa era Fernando Larraín, uno de varios hermanos chilenos que pertenecían a la TFP desde las tempranas épocas de Fiducia y el exilio de Allende. Este Sr., como muchos otros, vivía en esta sede que, nominalmente era dirigida por el Dr. Luiz Nazareno de Asuncao (filho), confidente y amigo de Plinio de muchas décadas, pero que de hecho era controlada por Joao Cla por medio de un "Encargado de Disciplina" hacía muchos años.

Fernando Larraín era leal a Joao Cla, y por su condición de tal, los opositores al fundador de los Heraldos del Evangelio quisieron imponerle un régimen de reclusión y silencio. Esto es un disparate por donde se lo mire, pero en fin, esas cosas siempre pasaron en la TFP, aún antes de la muerte de Plinio. Larraín, bajo las directivas de Joao Cla, naturalmente graba todas estas conversaciones, y acusa a los "provectos" o más viejos, de querer encarcelarlo y privarlo de su libertad, y otros tantos disparates.

I want to break free!

Eventulamente, se va de Jasna Gora, naturalmente, a vivir con los Heraldos en su palacio en la selva paulista, pero no sin antes haber sacado todo el jugo posible a este tonto episodio.

Transcribo abajo una "Consulta de Conciencia" hecha por Larraín (o en su nombre) al moralista español Antonio Royo Marín (que en paz descanse). Este fraile dominico, hacía ya varios años que venía siendo adulado (algunos dirían hasta comprado) por Joao Cla, que lo visitaba en España, le publicaba libros y lo trataba como una eminencia siempre que se dijera su nombre.

La consulta es de un cinismo muy habitual en la TFP en general y en Joao Cla en particular. Se presentan selectivamente los hechos, y se ignora lo que no sirva para llegar a la conclusión deseada. 

La respuesta es de una persona que no conoce el tema, y entrega en bandeja la conclusión esperada por el "preguntante". Royo Marín hace acá un papel lamentable, de verdadero "idiota útil". En vez de usar su intelecto para mirar más allá de los hechos parcialmente presentados, le da al "preguntante" un crédito que no merecía.

La pelea de Larraín con los provectos fue una estupidez. Una verdadera "tormenta en una taza de té", una excusa para sumar puntos en una batalla con objetivos más imporantes. La "Consulta de Conciencia" es risible y engañosa, y sólo merece atención como botón de muestra de una técnica muy usada por los seguidores de Plinio: presentar hechos parciales para llegar a la conclusion deseada.

He insertado mis comentarios en colorado para hacer esta lectura más instructiva. Los escribo pensando en los hechos que no presenta y las preguntas que Royo Marín aparentemente no quiso hacer antes de dar su opinión.

* * *

CONSULTA DE CONCIENCIA

1. El Sr. Fernando Larrain tiene 53 años, es celibatário, con estudios universitarios, y colabora voluntariamente a tiempo integral, desde hace 27 años con la Sociedad Brasileña de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad ─ TFP, siendo socio de ella y a ella dedicado su vida por vocación de índole religiosa.

La Sociedad Brasileña de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad ─ TFP, se define como una asociación integrada por fieles laicos, orientados por la doctrina tradicional del Supremo Magisterio de la Iglesia, para actuación en el campo temporal. Tal actuación, la entidad la ejerce bajo su única y exclusiva responsabilidad, y estructurada según la legislación civil.

¿En que quedamos? El primer párrafo habla de una vocación de índole religiosa. El segundo habla del campo temporar y la legislación civil. ¿Esto no le llama la anteción a Royo Marín? ¿No se puede imaginar los "conflictos de interés" que esta dualidad puede llegar a plantear en el manejo de las personas que se dedican a la institución?

La asociación tiene como finalidad la preservación de la Civilización Cristiana, en lo que se refiere directamente al orden temporal, o en lo que está indirectamente relacionado con dicho orden. La TFP tiene en vista, en ese sentido, no sólo al socialismo y al comunismo ─ adversarios irreconciliables de los principios del orden natural y de la moral católica ─ sino todos los demás factores de deterioración de la sociedad actual. De ahí su lema: Tradición, Familia, Propiedad ─ pilares de la Civilización cristiana.

Jurídicamente, la TFP constituye una realidad de naturaleza mixta: si se la considera desde el ángulo de las leyes del Estado, es una sociedad cívica de fines no económicos, regida por estatutos civiles; si se la mira bajo el prisma del Derecho Canónico, constituye una consociati privata de fieles, sin personalidad jurídica eclesiástica y sin inserción en el ordenamiento jurídico canónico por cualquier forma de reconocimiento o erección.

En efecto, fué constituída por libre acuerdo de fieles entre sí (canon 299 § 1), en el uso de su derecho de fundar y dirigir libremente asociaciones para fines de caridad o piedad, o para fomentar la vocación cristiana en el mundo (canon 215); para impregnar y perfeccionar el orden temporal con el espíritu del Evangelio (canon 225 § 2); para la animación con espíritu cristiano del orden temporal (canon 298 § 1); en fin, para trabajar en el sentido de que el mensaje divino de salvación sea conocido por todos los hombres en todo el mundo (canon 225 § 1). Y no solicitó el reconocimiento canónico a ninguna autoridad eclesiástica (canon 299 § 3), ni intentó obtener personalidad jurídica eclesiástica (cánones 310 y 322).

Lo único relevante acá es que la TFP es una sociedad civil sin personería canónica, que no solicitó ni recibió reconocimiento eclesiástico. Si esta sociedad civil se encuadra o no en los cánones citados será para que un canonista opine. ¿Estudió Royo Marín estas afirmaciones? Una vez más... ¿no le preocupan a Royo Marín los conflictos que se pueden presentar en una asociación que se dice laica y religiosa a la vez?

2. Para el mejor cumplimiento de sus finalidades, la entidad mantiene, entre otras cosas, casas de estudio, trabajo, formación y oración, donde moran los miembros que a ellas voluntariamente deseen pertenecer.

En una de estas residencias, llamada de Jasna Gora, vive y trabaja hace 22 años el Sr. Fernando Larrain en perfecta armonía con los directores de la Institución, de la Casa y con los otros habitantes de esta.

Descripción idílica y ficticia. Antes de la muerte de Plinio, los "directores de la Institución" no jugaban ningún papel en el manejo de las personas en el grupo (o jugaban un papel limitadísimo). De hecho Joao Cla, que "pintaba y bordaba" en lo que se refería al destino de las personas en el grupo. No era director de nada, formalmente al menos. Su autoridad (y la de la mayoría en la TFP) venía de Plinio. Muchas de las personas que vivían la vida de "camándula" en Jasna Gora lo hacian como una penitencia o castigo por faltas reales o imaginarias.

3. El día 6 de octubre de 1997, el Sr. Fernando Larrain fue convocado por un director nacional da la TFP brasileña quien le comunicó la exclusión de la casa del entonces encargado de la disciplina y que para él, Sr. Larrain, poder continuar a morar, estudiar y trabajar en su actual residencia debía pasar a llevar un nuevo régimen de vida que llamó de "Camáldula de clausura restricta". (1)

Durante esta conversación, como en otras que se siguieron, los directores de la TFP reconocieron explícitamente que no había contra el Sr. Larrain acusación alguna sobre su ortodoxia católica, sobre su moral y buenas costumbres, ni indisciplina o falta cualquiera al respeto debido a las demás personas. La causa de la medida era exclusivamente por divergencias de opinión sobre la orientación a dar a la referida Casa de Estudios y otras divisiones sobre el modo de dirigir la Sociedad en general, surgidas en los últimos meses dentro de la Entidad.

Mentira por omisión. La "Consulta" no aclara que la única razón aducida para requerir este régimen era el apoyo que Larraín le daba a Joao Cla. Esto está grabado por Larraín en conversaciones con Luiz Nazareno (jefe nominal de la casa) que ya compartiremos en otro momento. De hecho Joao Cla es central a este incidente. Joao Cla era conocido de Royo Marín. Su nombre no se menciona en la counsulta. ¿Porque?

4. En posteriores conversaciones, intercambios de notas y mensajes grabadas, tres directores de la Sociedad determinaron que el Sr. Larrain tendría el siguiente reglamento de vida:

─ Vida interna: Silencio obligatorio y prohibición de mirar otras personas. Solo puede conversar con el director de la Casa o su secretario. La correspondencia solo puede ser dirigida a las mismas personas. Las comidas deben ser hechas en su propio escritorio o dormitorio.

─ Vida externa: Las salidas solo pueden ser hechas con autorización previa del director de la Casa y con la exclusiva finalidad de negocios particulares. Los telefonemas también solo pueden versar sobre negocios particulares. Al salir no puede frecuentar otras sedes de la Entidad sin previa autorización.

El Sr. Fernando Larrain debe, aún, hacer un relatorio semanal dirigido al mismo director de la Casa a respecto de todas las salidas y telefonemas dados.

Estos requisitos son presentados acá como algo raro o extraordinario. De hecho esta era la norma del régimen de "camandulense" dentro de la TFP. Me pregunto si Joao Cla le mandaba a Royo Marín una consulta similar cada vez que decidía mandar una persona a la camándula.

5. El día 11 de octubre del mismo año, uno de los directores de la Sociedad, se presentó en la mencionada Casa de Estudios y por vuelta de las 18 hrs. ordenó al Sr. Larrain que, a partir de esa misma media noche, debía pasar a llevar el régimen de vida de "Camáldula de clausura restricta" arriba descrito, bajo pena de sumaria expulsión de esta residencia.

6. El Sr. Larrain, entretanto, según los directores de la Sociedad, es libre de escoger entre eso o irse a vivir a otra Casa de la Entidad, a una residencia propia, o abandonar la entidad a la cual por especial vocación voluntariamente dedicó su vida.

7. El Sr. Fernando Larrain se siente coartado. O él se sometía al inusitado régimen de vida que le era impuesto con un plazo de horas, o sería excluido de la Casa con la cual colabora y donde mora hace 22 años. De hecho, habiendo dedicado su vida y parte de sus herencias a las actividades de esa Casa de Estudios y a la Sociedad en general, no tiene medios económicos para escoger un lugar adecuado a sus condiciones para residir. En las otras Sedes que la entidad posee, el Sr. Larrain considera que no es factible él residir, por el hecho de que en ellas sería una persona completamente ajena, donde no tiene relaciones, donde viven miembros de la entidad de muy diferentes edades y condiciones, y dependería de autoridades que probablemente no tendrán gusto en recibirlo.

¿Inusitado? Larraín ya vivía bajo ese régimen (o uno muy parecido) durante años. Lo único "inusitado" de la situación era que dejaría de responder a los mandos de Joao Cla y pasaría a responder a otros. Una vez más, la figura del innombrado Cla es central. ¿Porque Royo Marín prefier hacerse el sonso?

8. El Sr. Larrain no tiene en relación a los actuales dirigentes de la Sociedad voto alguno de obediencia, ni promesa que permita a estos imponer cual el régimen de vida que desean que él practique.

Tal vez, para dar un poco de contexto, habría que aclarar que, pese a toda la protesta sobre la sociedad civil del primer párrafo, Larraín y centenas de otros tenía votos de obediencia, castidad, pobreza y clausura. Los "votos" eran dados a Plinio o sus delegados. Es verdad que esto quedó en el aire después de la muerte de Plinio. Pero es un contexto importante al estilo de vida y la relación entre las personas en la "sociedad civil de laicos". Se omite de la consulta. Royo Marín lo sabe. Una vez más, se hace el sonso.

Consultas:

1. ¿El Sr. Fernando Larrain está obligado en conciencia a obedecer las órdenes dadas a respecto de su modo de vida sobre clausura, silencio, prohibición de mirar otras personas, de tener libre correspondencia y de tratar sobre temas que no sean sus negocios particulares?

Pregunta tonta. Respuesta obvia más abajo...

2. ¿Es moralmente lícito a los directores de la Sociedad imponer tales órdenes bajo pena de exclusión de la Casa de la cual, por su vez tendría que salir, bajo pena de exclusión de la Sociedad?

El preguntante (Joao Cla en última instancia) no aclara que así venía manejando a su gente durante muchos años. La respuesta obvia de más abajo condena lo que viene haciendo durante años. ¿Pidió perdón alguna vez por su accionar? No me consta.

3. Independiente de las circunstancias concretas, de acuerdo a la moral católica, ¿una autoridad puede, bajo cualquier forma de presión, que no sea un mero consejo, constreñir a un súbdito a llevar un régimen personal de vida que implique clausura, silencio, o prohibición de libre correspondencia, etc., como el caso arriba descrito?

Respuesta a la consulta de Don Fernando Larrain

I - Respecto a las preliminares de la presente consulta de conciencia digo lo siguiente:

A) Respecto al punto 3. ¿Qué autoridad tiene ese "director nacional" para imponer una Camáldula de clausura restricta?

Royo Marín les hace una pregunta fácil. La pregunta que debería haber hecho (y sabía lo suficiente para hacerlo) era: ¿Cómo se maneja en la TFP la decisión de quien va o no va a una camándula? ¿Cuan "libre" es este proceso en la organización, más allá de este caso concreto? El moralista prefiere cerrar los ojos y le sigue el juego al consultante.

B) Respecto a los reglamentos de la vida interna del punto 4, tengo que decir que no se puede imponer esa obligación a nadie que no quiera aceptarla libremente. Respecto a las imposiciones sobre la vida externa: las considero un gran abuso, de una autoridad que no se tiene.

Ignorancia o cinismo. ¿Investigó Royo Marín cómo este abuso era moneda corriente en la TFP? ¿O está opinando basado en la limitadísima y engañosa información de los dos primeros párrafos de la consulta? Esta opinión, dada con información parcial, realmente no vale nada y no se aplica a la organización en cuestión, que dice ser laica cuando le conviene, pero se comportaba puertas adentro como una orden religiosa no aprobada.

C) Respecto al punto 5 es de preguntarse: ¿Qué autoridad tiene ese director para ello?

En una sociedad civil... ninguna... en una orden religiosa puede ser otra historia.

D) En cuanto al punto 8. No tiene obligación de obedecer el que no tiene voto u obligación de hacerlo.

Bla bla bla...

II - Respecto a las "Consultas", tengo que decir:

A) A la no 1. ¡De ninguna manera! Todas esas exigencias coartan la libertad y atentan contra la dignidad humana y sus derechos fundamentales.

B) A la no 2. No es lícito moralmente.

C) A la no 3. ¡De ninguna manera! Por las razones indicadas. Es un atropello de la libertad y de la dignidad humana.

Madrid, 21 de Noviembre de 1997

Fray Antonio Royo Marín O.P.

Amigo Royo Marín... espero que desde el cielo, si la misericordia divina te ha llevado ahi, tengas una mejor perspectiva y te des cuenta que tus respuestas a esta "Consulta de Conciencia" fueron pobrísimas. Deberías haber asumido que, si te consultaban, era por tu sabiduría y conocimientos de moralista. Vos conocías a Joao Cla, a la TFP, y podrías haber hecho mucho más para llegar al fondo del problema y no limitarte a lo obvio. Tuviste una oportunidad de ir más a fondo, de denunciar problemas graves y abusos de conciencias en esta secta eclesial, pero no quisiste o no supiste hacerlo. Que Dios te perdone!

1) El término "camáldula" o "camaldulense", es utilizado en la TFP para designar un régimen de vida totalmente voluntario y, evidentemente, no exigido ni previsto por los estatutos civiles de la entidad, en el cual algunas personas llevan una vida, durante el tiempo en que lo desearen, de especial recogimiento, oración y estudio.

¿Totalmente voluntario? Muchos camandulenses opinarán diferente. ¿Estatutos? Nadie conocía los estatudos de la TFP. 

En fin... la consulta abunda en cinismo, la respuesta en ceguera.